2020和2021年是基金发行大年，这两年行情催生出了上百只爆款基金，它们现如今表现如何？截至2023.6.12，我们发现这两年发行的爆款偏股基金中，有87%为亏损，有57%跑不赢沪深300，同时规模也大幅缩水。到底哪儿出现了问题？

　　其实，爆款并不是原罪，投资中若是规避以下几个陷阱，投资的成功率也许会大大提升。

　　1. 爆款基金表现不佳，高位涌入要规避

　　基金发行高峰期通常也是大盘的阶段性高点，特别是在2020和2021年，A股不断攀至新高，爆款基金频频出现。我们以2020-2021年底之间、5日内发行募集完毕且募集金额在50亿以上的偏股基金为例，随着市场后续陷入漫长的调整，现如今这些爆款基金的表现甚至不如整体偏股基金（成立在2021年底前）的中位数，爆款基金为何不再闪亮？

　　背后原因往往是投资行业或策略的极致，前期已积累了相当多的涨幅，也吸引了大量的资金高位入场，过高收益的均值回归和未来风格转换的压力不可避免。在这个过程中，大部分高位入场的基民就会损失惨重。

　　来源：Wind，截至2023.6.12。偏股基金包括普通股票型，偏股混合型和灵活配置型公募基金，其中爆款基金为2020-2021年之间，5日内募集完毕且募集金额在50亿以上的偏股基金。

　　2. 抛开运气的滤镜，时间是业绩的试金石

　　基金的业绩与市场的情况高度相关，成立时间短的基金很可能正好碰上牛市，或者跟对了风口，仅凭短期业绩很难判断基金的收益是源于运气还是投资能力。如果纯粹是运气加持下的亮眼业绩，基金后续大概率会面临较大的调整压力。

　　历史来看，一轮牛熊周期大概在5年左右，随着时间的拉长，年化收益逐渐回归，离散逐渐变小。相比于牛市的普涨，熊市更能考验基金经理的真实投资能力，而经历多轮牛熊周期的业绩表现，无疑是更为扎实的。

　　来源：Wind，截至2023.6.12。偏股基金包括普通股票型，偏股混合型和灵活配置型公募基金

　　  从历史数据中可以发现，3-5年偏股基金的年化超额收益平均值是7.69%，中位数是7.69%；5-10年偏股基金的年化超额收益是6.44%，中位数是6.30%；10年以上的偏股基金年化超额收益平均值是5.75%，中位数是5.80%。对于长期投资而言，投资者在选择不同年限的基金时，可以参考基金是不是有达到或者有超过平均水平的能力。

　　来源：Wind，截至2023.6.12。偏股基金包括普通股票型，偏股混合型和灵活配置型公募基金

　　3. 相比短期排名，排名的稳定性更有参考价值

　　如果考虑风格的相对表现，业绩领先的基金，很可能是阶段性的风格所致，也意味着很大的风险暴露。事实上，真正让投资者赚钱的基金不一定是短期业绩名列前茅的基金，很可能恰恰是短期排名不突出、“深藏不露”的长跑型基金。

　　一个好的长跑基金不一定在每种风格中都排在最前列，但能拥有更广的投研能力圈，可以更好的适应不同市场风格，无论什么风格都能持续的排在中上的位置，稳定、持续的超越市场。这样的基金虽然很难成为爆款，却有扎实的投研能力，产品表现大概率与投资者预期相匹配，从而提升投资体验，可以长期享受基金优秀的投资能力。

　　多年稳定在中上游的基金，长期表现怎么样？选取成立在2018年前，2018-2022年连续5年都能排在前50%的偏股型公募基金，虽然单看每年的排名并不突出，但拉长时间来看，2018年以来，这些基金长期排名优异，94%的概率都能排名在前20%。

　　来源：Wind，区间：2017.12.29-2023.6.12。偏股基金包括普通股票型，偏股混合型和灵活配置型的公募基金。

　　而统计近10年年化超过15%的长期业绩优秀的基金来看，即使是非常优秀的基金，也很难做到每年稳定的处于前1/2的位置，更难做到稳定的处于前1/4的位置。所以选择基金时，短期排名只是一个辅助参考，并不是评定是不是好基金的唯一指标。相比之下，长期排名更有参考意义。尤其是在当下风格轮动快速的波动市之下，短期不确定性较大，这种优秀的长跑基金配置价值尤为凸显。

　　来源：Wind，成立满10年的偏股基金，截至2023.6.12。偏股基金包括普通股票型，偏股混合型和灵活配置型的公募基金。

　　4. 规模大不是原罪，实力与规模匹配是关键

　　近期爆款基金的表现式微，很多人归因于规模大，好收益必然难做。但是规模大、收益变少并不是一个必然，真正的影响因素是规模和投研实力的匹配度。基金规模扩大，能力圈也必须要扩大，才能维持甚至超越之前的业绩表现。而如今，投研能力圈的扩大不再只依靠一个人的能力，而更多的是应该依靠团队的力量，依靠科学的投研组织。

　　根据 Harvey et al. (2021)的研究， 团队管理的基金可以更好地应对规模报酬递减的影响。相较于单一基金经理，基金经理团队可以覆盖更多行业和股票，构建出更多有效的策略，这些策略可能都有不小的容量，策略间相关性也较低，合理的搭配使团队管理的基金有更大的策略容量。以美国市场为例，在过去的30年中，共同基金从单人管理向团队管理转变，早年大部分基金由单一基金经理管理，2000年后，团队制基金经理占比逐渐增加成为主流，数量上从30%上升到了51.6%，管理规模占比也上升至56.7%。

　　美国共同基金管理模式变化（按数量统计）

　　我们认为，好基金的根基一定是投研能力圈的持续扩大，而背后长期的投研投入是必然。未来的业绩很难预测，但是硬核的投研实力，才能令投资更安心。

　　星石基金供稿。